Lettera da nessuna parte: Confessioni di un globalista castigato

Kishore Jayabalan

Cari amici dell’Istituto Acton,

vi ho scritto a 30.000 piedi di altitudine da qualche parte sopra la Siberia, di ritorno da un viaggio di quasi un mese che mi ha portato da Boston alle Hawaii, con brevi soggiorni a Tokyo e Pechino prima di volare a Londra per la nostra conferenza del 1° dicembre sulla crisi della libertà in Occidente.

Il viaggio è stato fisicamente meno faticoso di quanto avessi pensato, ma non posso dire che non mi abbia messo alla prova sia intellettualmente sia politicamente. Tutto è iniziato con lo shock dell’elezione di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti d’America. Non ero un sostenitore del suo stile di populismo e non mi aspettavo che vincesse, ma non mi sorprende che gli Stati “Rust Belt” di Pennsylvania, Ohio, Michigan e Wisconsin siano stati decisivi nella sua vittoria. (La migliore strategia della campagna elettorale di Trump consisteva nel dire che “solitamente le auto erano fabbricate a Flint e che l’acqua in Messico non era potabile. Ora le auto sono fabbricate in Messico e l’acqua a Flint non è potabile”. Questo delineava perfettamente il declino post-industriale della mia città natale e, in generale, degli stati della parte medioccidentale settentrionale). Questo, unito al voto sulla Brexit nel mese di giugno, ricorda a noi sostenitori della globalizzazione economica che la “Storia” non è sempre progressista.

Parlando di progressisti, la vittoria di Trump è valsa la pena anche solo per testimoniare la loro nervosa rottura collettiva. Frequentando l’Università del Michigan - per favore non parlate della “partita”! - da quando sono comparse le regole di comportamento verbale e altre forme di politicamente corretto, sono cresciuto abituato alla natura infantile e basata sul totalitarismo morbido della sinistra tiepida. Loro semplicemente ammettono che i “deplorevoli” potrebbero essere presi in giro e poi ignorati causando poche o nessuna conseguenza politica. Tutto il loro parlare di democrazia, uguaglianza e classe operaia ha dimostrato di essere niente di più che una facciata per quel tipo di regola del partito unico che ha caratterizzato gli esperimenti socialisti in zone meno fortunate del mondo. Forse questa sconfitta irritante unita alla morte della loro icona Fidel Castro li reintrodurrà in America.

Nel mese scorso, ho cercato di rassicurare i cristiani e i sostenitori del libero mercato che ho incontrato che anche noi dobbiamo trarre i giusti insegnamenti dall’elezione di Trump e dalla Brexit se vogliamo fare in modo che le nostre preoccupazioni vengano affrontate in questo nuovo scenario politico. La prima lezione da trarre è che gli argomenti politici prevalgono su quelli strettamente economici. “Rendere l’America grande di nuovo” è un messaggio semplice ma forte per chi è rimasto indietro a causa della globalizzazione. Questo è anche interessante per chi è benestante, ma si rende conto del declino generale del paese a cui è ancora profondamente attaccato. Patriottismo e nazionalismo non sono termini dispregiativi per la stragrande maggioranza delle persone comuni (cioè i non intellettuali) perché sono giustamente preoccupati per ciò che sta succedendo ai loro concittadini.

La seconda lezione che dovremmo trarre è che accordi significativi di libero scambio non sostengono necessariamente il libero scambio. Gli economisti hanno generalmente preferito un sistema commerciale globale più ad ampio raggio rispetto ad accordi di libero scambio regionali perché questi ultimi tendono a creare opportunità egoistiche per favoritismi politici (“capitalismo clientelare”) e ad innalzare barriere tra le regioni. Se la politica ha solitamente la precedenza sull’economia, abbiamo bisogno di trovare delle maniere per ridurre, piuttosto che moltiplicare tali opportunità, apportando al contempo i benefici del commercio. Chi si occupa di negoziare accordi commerciali in Inghilterra e America può essere più propenso a dare priorità ai propri interessi nazionali per quanto riguarda i nuovi obiettivi in programma, cosa che altri paesi hanno sempre fatto. Questo sembra meno ideale dal punto di vista economico, ma credo che il resto del mondo finirà per rendersi conto dei benefici di una continua e forse ancora più salda leadership anglo-americana.

La terza lezione è che il populismo deve essere preso seriamente in considerazione in quanto forza politica, ma anche diretto verso la moderazione politica. La sinistra basa il suo populismo su interessi economici di classe, mentre la destra lo basa su ragioni etniche o nazionali. Ciascuno ha una certa validità, nessuno dei due è completamente corretto, ma Trump è stato in grado di combinare le due cose. Il problema di solito inizia quando i partiti tradizionali perdono le loro posizioni ideologiche e consentono ai gruppi estremisti di riempire il vuoto che lasciano. Politici europei del passato e moderni più in generali e politici italiani in particolare forniscono un gran numero di esempi di ciò che accade quando la classe politica non ha molta considerazione dalle preoccupazioni dei suoi cittadini, che a loro volta diventano completamente de-politicizzati fino al momento in cui arriva un demagogo che accoglie le lamentele che un tempo erano legittime ma che ora sono diventate eccessivamente pressanti. Uomini e donne politici astuti e responsabili sono particolarmente richiesti in questo momento di precarietà. (Per fortuna sembra che Trump lo riconosce nelle sue prime scelte dei ministri).

Quale contributo possono dare i cristiani in questo nuovo momento politico? Gli evangelici che hanno fortemente sostenuto Trump alle ultime elezioni e i cattolici sono stati una parte importante negli Stati “Rust Belt” che ha rappresentato un margine significativo per la vittoria, così possono anche esercitare qualche influenza significativa pure su qualcuno che non appartiene esplicitamente al loro gregge. Il primo test importante sarà la nomina di un giudice della Corte Suprema per capire se i cristiani conservatori resteranno in carica, anche se i loro problemi non sono stati al centro della campagna di Trump. Forse dovremo diventare cittadini migliori in un senso più generico e identificarci meno con interessi singoli. Alla fine, questo può rivelarsi un vantaggio e una maniera per onorare l’eredità del giudice Antonin Scalia, che rifiutò l’etichetta di giudice “cattolico”. Papa Francesco può anche essere d’accordo. Abbiamo bisogno di essere più sale e più luce, con astuzia e semplicità, anche o soprattutto se la nostra nazione non è la nostra casa definitiva.

Kishore Jayabalan
Direttore